北京银行公益项目或有名无实 一年利润超200亿却付不起京医通的出资钱

近日，网上流出一份“停运通知”的文件，矛头直指北京银行（601169）和“京医通”。

京医通线上系统的建设和运营方北京怡合春天科技有限公司（下称“怡合春天”）称，北京银行作为京医通线上系统的出资方，一直拒绝履行出资义务。目前，因无力承担高昂的运营成本，京医通线上系统将于2022年4月20日9时起正式停运。

（资料来源：网络）

针对此事，北京银行的回应并未否认怡合春天的通知，并称将与怡合春天积极沟通、加强协调，确保患者正常就医。北京卫健委也表示这是怡合春天和北京银行之间的纠纷，也将进一步督促双方依法理性解决纠纷。

北京银行对京医通的态度趋冷

据京医通微信公众号介绍，“京医通”是北京市卫健委、市医院管理局与北京银行联合发行的，具有电子钱包功能的实名制IC就诊卡。可在医院作为就诊卡使用，并实现小额支付功能，适用于北京非医保患者和外地患者。

（资料来源：京医通微信公众号）

北京银行年报显示，京医通项目早在2011年就成立了，北京银行与当时北京卫生局正式签订了“京医通”项目合作协议，并于当年在北京友谊医院试点上线。并在随后作为北京银行惠民金融服务的样板公益项目进行宣传，持续扩大上线医院和发卡数量。

值得注意的是，企业库数据显示，怡合春天的注册成立日期为2014年9月18日，比京医通成立日期晚了3年，在此三年间京医通的线上系统又是谁在建设和运营呢？而《停运通知》称，怡合春天为负担京运通（601908）的运营长达7年之久，抑或是说，怡合春天成立后就接手了京运通的线上业务的建设和运营？

实际上，京医通微信公众号目前的认证主体为北京市医院管理局，但注册时间为2015年4月，距今整7年。因此我们认为，怡和春天在通知中所称的线上系统，应该就是微信公众号的线上系统，而非在各医院里的内部兼容京医通的线上系统。

但这7年间，出资方北京银行，一直未履行该线上系统的出资义务，导致怡合春天负担了该公益项目数亿元的成本支出。按照上述北京卫健委和北京银行并未否认该通知的情况来看，通知的情况或基本属实。裁判文书网显示，怡合春天在2017年也曾引进外部股东，以解决资金短缺问题，但后续因增资方部分经营资金未到位，被法院判决解除增资协议。

值得一提的是，北京银行在年报中对于京医通的态度日渐趋冷。从2011年出现2次，此后增加至6次。但在2017、2018年中京医通仅出现1次，而2019、2020年报、2021中报中便不再提及京医通。

净利差持续收缩 负债端竞争力趋弱

尽管属于高杠杆商业模式一类，但对于北京银行来说，近几年在负债端的竞争力有明显的滑坡迹象。这也是北京银行多年增收不增利的原因所在，相较于宁波银行、南京银行、杭州银行（600926）等城商行，存在较大差距。

2021年，宁波银行实现营收527.74亿元，同比增长28.37%，净利润196.09亿元，同比增长29.55%；南京银行实现营收409.25亿元，同比增长18.74%，净利润159.66亿元，同比增20.86%；杭州银行实现营收293.61亿元，同比增长18.36%，净利润92.61亿元，同比增长29.7%。

北京银行，截止发稿仍未发布2021年年报，前三季度实现营收497.83亿元，同比增长仅3.24%，净利润183.26亿元，同比增长9.72%。凭借着先发优势，北京银行营收规模还处在城商行的前列，但按照目前的趋势发展下去，地位岌岌可危。

如果说想通过减少京医通的支出而改善业绩表现，其作用是微乎其微的，一方面是因为京医通的支付并不足以在很大程度影响利润表现。北京银行的成本收入比为22.05%，而宁波银行、南京银行、杭州银行分别为36.95%、23.78%、27.3%。

另一方面，北京银行的困局在于存贷业务的负债端。数据显示，近几年北京银行的总资产规模同比增速仅有6%左右，这主要是由于其在负债端的疲弱所致。自2020-2021前三季度，北京银行的存款总额增速明显低于同期M2的增速。

宁波银行2021年存款总额同比增长了13.8%，体现出了优异的吸储能力，北京银行低于全行业平均的M2表现，更是低于表现优异的城商行，而吸储（以更低的价格吸引更多的储蓄）是银行的核心竞争力之一。因此，北京银行的贷款总额增速也受限，相较于2017、2018年19.69%、17.15%的增速，2021年前三季度仅有7.69%。

更值得注意的是，北京银行的存贷规模增长疲软是一回事，存贷之间的息差也在持续收缩。历年年报数据显示，北京银行的净利息收益率（净利差）由2017年的2.33%滑落至2021年前三季度的1.58%，同期净息差由2.12%滑落至1.75%。

对于北京银行来说，这无异于“量价齐跌”，因此也导致公司2020、2021前三季度的净利息收入仅增长4.09%、0.75%。作为银行来说，核心的净利息收入乏力基本决定了整个业务的萎靡。此外，去年前三季度北京银行的手续费及佣金收入同比下滑26.01%，连续四年下滑，北京银行在非息收入业务拓展方面不进则退。

存贷及中间业务的双双疲软，北京银行全年前三季度的拨备前利润同比下滑1.14%也就在意料之中。凭借着坏账减值准备的调整，才录得正增长的净利润。

摆在北京银行和管理层面前的，不仅仅是一个京医通的费用问题，而是在存贷利率市场化、竞争激烈的市场中，如何提高自身的吸储能力，尤其是要去争取年轻一代的新客户。而对于北京银行来说，坏消息是，新客户一旦成为某家银行的用户口，由于转换成本高，粘性是比较大的。

标签： 有名无实 公益项目 北京银行